毫无疑问，谷歌I/O 2014开发者大会上关于Android Wear的演示令人激动，人们开始认为Android Wear或许是智能手表走向主流的开始：它能够自动播报天气、提醒日历、点餐甚至是为你叫一部出租车。
随后，三星Gear Live和LG G Watch上市，似乎我们已经可以体验到智能手表的真正魅力。但现实是如此乐观吗？实际使用中得到的答案并非如此。
Android Wear的理念依然是依托于手机，注定无法成为主流平台。
应用缺乏一致性
首先，Android Wear最大的问题在于应用。虽然可以理解谷歌不想我们在手腕上使用像手机般复杂的应用，而是一种简洁、互补式的体验，但事实上，Android Wear应用的功能性严重不足。相反，Pebble智能手表之所以流行，是因为它的应用程序基本都提供了完整的功能，与手机版保持了一致性，但运行功能时的操作是方便的、功能界面也因智能手表界面而优化。
相反，Android Wear只提供了阉割功能的应用。比如Foursquare，Android Wear版本只能提醒你签到、但不能执行，也就是说你还需要拿出智能手机完成后续操作。更致命的是，每个第三方应用的功能、甚至操作都不同，谷歌似乎没有规定一个标准，带来了极为分裂的使用体验。
举个例子，Lyft应用可以帮你叫车，但你需要在Lyft提供服务的区域进行操作，否则会崩溃；你可以使用Eat24点餐，但你能使用语音操作吗？对着手表说“点餐”或是“运行Eat24”？手表完全无法识别。Allthecooks是很棒的菜谱应用，但你需要先从手机上发送菜谱到手表，才能查看；《卫报》可以发送标题到手表上，并提醒突发新闻，但依然需要使用手机查看消息。
基本上，Android Wear手表端与手机端应用程序的交互是混乱、缺乏统一性的，没有一个明确的规则，几乎你每安装一个应用，就需要去适应。而在Pebble平台，我们不会为一个应用程序感到困惑，因为它拥有统一的应用商店和规则。
电池寿命是一个笑话
我们至今无法理解为什么一款智能手表需要Snapdragon 400处理器来显示菜谱、登机牌，较大的功耗显然限制了使用价值。试问，除了每天不得已地为智能手机充电，还会有用户继续增加麻烦，再为一块手表充电？而无法完整续航一天的智能手表，又如何迎合主流市场？
根据尼尔森的一份市场调查报告显示，64%用户认为可穿戴设备使用体验的关键是电池寿命；而目前两款Android Wear手表的电池寿命都是极差的，仅次于最初的三星Galaxy Gear。如果再考虑到价格，那么很显然Android Wear是在主流商店中销售的非主流产品。
Android Wear需要更方便
当然，Android Wear刚刚起步，还有很大空间来完善，不论是系统固件还是第三方应用程序。但毫无疑问的是，这些需要改进的细节、操作是非常多的。比如，操作核心是语音识别，那么如果用户在一个公共场合、不想傻乎乎地对着手表说话，除了语音之外其他的操作方案是什么？当我们想叫车时，能否直接在界面中找到Uber、点击应用进入后，直接发送位置实现叫车？
最后，再一次，应用的一致性非常重要。如果手表版本的应用只是一个简陋的功能阉割版，几乎不会有用户会耐心地学习怎样使用它。Android Wear的软件开发商需要更加聪明地将应用的完整功能以手表形式呈现，而不是简单阉割、逼迫用户拿出智能手机来完成其他操作。
总结或许智能手表这种产品形式，永远无法成为主流平台。一方面屏幕窄小将操作体验限制在语音识别上，而现阶段技术又无法做到智能地识别用户的真正目的，再加上Android Wear整个产品理念依然是依托于手机，注定无法成为主流平台。试想一下，你的父母会使用它吗？
所以，我们建议用户选择观望。或许未来的MOTO 360会有一些变化，但目前整个平台的状况很糟糕，就像是一锅煮了一个月的食物一样。显然，这不是谷歌最好的状态，我们也期待更多。
