举个例子，打车软件为什么三番五次被封杀，被勒令修改功能？互联网企业对线下状况缺乏理解所致。仅着眼于改变出租车这种特许经营的行业，是一叶障目，出租车与城市交通和人口流动等宏观环境密切相关。政府更多时候将这个产业定义为一种公共服务，如果高度市场化能解决问题的话，还要特许经营干什么？有条件的都去弄个出租车拉活，想象一下北京出租从60万辆暴增到600万辆，那该是个多么恐怖的情景吧。
互联网企业往往会用市场化这个普世价值当武器开拓业务，所过之处摧枯拉朽，但没想到却制造了另外一种不公平。会使用电子设备的司机师傅，能比老师傅们赚更多钱，这倒没什么，老人们早晚会退出舞台，未来世界没人不会用智能手机拉活，也用不了几年时间。
可打车软件的功能中，预先问好目的地再接单的设计，原本就违反现行法律，让原本可随机获得服务而非依据路途远近获得服务的制度设计消弭无形，这就是不公平了。监管部门习惯于被想当然的民意所左右也还罢了，互联网企业不能犯糊涂啊，你这是要用线上规则摧毁线下秩序，而我们打到的出租车却还不是运行在光缆上，而是在实实在在的公路上行走。
为什么互联网企业只想让别人改变，自己却拒绝做出改变呢？原因很复杂，我认为，傲慢自大是一个，自认为代表先进生产力是一个，希望能撷取最大的经济利益，则更是其中最大的一个原因。
传统企业走到线上的愿望很迫切，他们也很虚心地去学习，例如上花钱很多却没多大实际意义的微信营销课程。这里面不乏理性者，但有赌徒心态的人也不少。以餐饮为例，互联网企业动员他们入驻平台，三天两头搞活动，100块钱东西30块卖出去，告诉他们这叫互联网思维。拜托好好想想，你100块钱的火锅双人自助套餐在线下卖30，不也一样人来人往抢破头，何必还要到网上绕一圈再实现，何况线上的那些用户，到最后也难说就是你的。
在算账的精明程度上，互联网企业一点都不比传统企业差。他们告诉传统企业，你100块钱的东西卖30块，你自己亏20，我给你补20流量，相当于你打个七折出手，还能获得用户，你也没亏多少。可互联网给补贴的20块流量，成本可能就是1块钱，而传统企业贴出去的这20块，那可是真金白银。最终你获得降价后的销量，他们获得用户，在市场上一个用户值几十块钱呢。等于是你用自己的钱，帮他们发展业务了。
这种互联网与传统企业间的关系，更大程度上像是一场骗局，绝不是O2O该有的方向。传统企业不了解互联网，互联网了解传统企业么？你只让我了解你而你不了解我，这事情断没有做好的可能。一个面向大众的服务，例如修脚或理发，获取用户只是其中一部分，最终还要落实到脚能不能修好，发能不能理好看，获取用户永远不应成为其中最大的成本。
O2O当前的发展态势很不健康，online被人们神话了，忽视了offline的作用，显得脑袋大身子小。当然在我看来，中间的那个2，才是更重要的。没人不清楚线上线下连接的好处和重要性，但也没多少人清楚如何去把2做好。
互联网既然代表先进生产力，就该先去把2做好，别光顾着强调自己的那个O有多牛。灯泡再好，也需有电，更要有电线。未来的O2O应该是个共荣共生的生态圈，所有要素都该有公平的地位，有自己合理而应当应分的利益，这才是健康的生态。
O2O就像是一座桥，桥的两端有两拨不同的人，桥这边的人走过去，桥那边的人走过来，这才是一片繁荣景象，除此之外都是骗局。
【编后】随着团购网站的大量死去，大型传统企业逐渐成为O2O的代言人。线上的互联网公司、线下的传统企业在各自发展了很多年后，终于开始有明显的交集。通过O2O模式我们可以预见在未来将没有纯互联网公司，也不会有纯传统企业，而O2O确实也是有别于B2B、C2C和B2C的。与此同时，未来O2O的明星企业将诞生于线上，但做O2O的主体来自线下，而这将是两者相互渗透和融合的过程，而不是一方独大。
