垃圾诗经典|『心情文学』 - 秋无痕论坛 - 选择无痕

秋无痕淘宝天猫优惠券网	秋无痕常用软件全功能装机光盘 2023年金秋版	秋无痕一键优化Windows 10专版	秋无痕一键优化Windows 11专版
秋无痕论坛官方QQ群	获取无痕币和提高等级

上一主题下一主题

«12»Pages: 2/2 Go

主题 : 垃圾诗经典

使用道具 | 复制链接 | 浏览器收藏 | 打印

加为好友

破阵子

级别: 四缕秋风

作者资料发送短消息

UID: 227512
精华: 0
发帖: 1354
威望: 0 点
无痕币: 2617 WHB
贡献值: 0 点
在线时间: 720(时)
注册时间: 2014-03-09
最后登录: 2024-04-19

10 发表于: 2020-05-21 20:38｜请将IE368导航设置为首页，支持论坛

只看该作者 | 小中大

7.芝麻小议《菜园小记》

作者：芝麻

徐乡愁的《菜园小记》被许多诗人评论家评过，徐乡愁是不是中意暂且不论，明显，徐乡愁对他的《菜园小记》是中意的。有徐徐乡愁扑面的人，写起菜园子之事应当拿手。期望中的园菜子，应该是青翠欲滴的，丰满的。而《菜园小记》让人欣欣地读下去，读下去是一种落空的淡淡愁绪。这不是那些深浅不一的土坑，也不是在春天进行的拔萝卜事件，是对给抒丰收的大地的怜悯与赞美。那“一个个深浅不一的坑,被萝卜插入过”是痛快的！又好比长大的女儿要出嫁了。养育的辛酸比起拥有成熟的幸福感，微不足道。

菜园与日子惜惜相关，春天的日子是播种不是收获。春天应该青葱不是萝卜白。春天是饱满的而不应该空洞、空闲。徐徐的乡愁扑面。

萝卜成熟在早春，要把萝卜买掉换些过日子的零花钱，这是很不甚的日子。但又是欣慰的日子。是萝卜对大地的欣慰，也是大地对萝卜的欣慰。

春天里，成熟的萝卜要上市了。这是刚拔出的萝卜，刚插过土地的萝卜，刚吸起土地营养又要去营养日子的萝卜，刚成熟就要卖掉的萝卜。

不管市场价钱如何，不管菜园的土坑如何，卖掉是正道。

萝卜日子! 在春天里互动。萝卜坑没坑过萝卜！在春天里进出。一幅水墨画欣欣的，淡淡的，轻轻巧巧地道尽土地与种植的依恋与离愁！

2014-9-13

http://www.zgsglp.com/forum.php?mod=viewthread&tid=308075

来自：评分选定顶端

回复引用评分

加为好友

破阵子

级别: 四缕秋风

作者资料发送短消息

UID: 227512
精华: 0
发帖: 1354
威望: 0 点
无痕币: 2617 WHB
贡献值: 0 点
在线时间: 720(时)
注册时间: 2014-03-09
最后登录: 2024-04-19

11 发表于: 2020-05-21 20:43｜请将IE368导航设置为首页，支持论坛

只看该作者 | 小中大

8.《谐音错位：狡猾的置换术——读徐乡愁“练习为人民服务”》

　　作者:陈仲义

　　汉字有同字多音、异字同音的功能，由于单音兼有“四声”功能，使得单字的“同音”特别发达，少则几个，多则几十个。她给诗词曲赋带来那么多叠字，给新老韵书提供那么多合韵，为汉语诗歌的诗性思维，平添多少流光溢彩。
　　诗人充分利用同字多音，扩展诗的弹性，这是古已有之的传统。大概到了上世纪90年代末，第三代诗人杨春光倾心于谐音的把玩，居然玩出许多“错位”。所谓“谐音错位”，就是将大体相同的字音，替换出它本来的位置，造成读音类似、意义歧生的效果。尤其对于敏感题材、敏感话语，它的巧妙“替身”，常常取得出其不意的消解效果。比如，在杨氏字典里，时常对那些“庞然大物”有这样的“通约”——屎界=世界、痢屎=历史、症痔=正直、妓化=计划、竞妓=经济、粪斗=奋斗、尸体=诗体，还有“色贿”（社会）”、“症痔（正直）”、“瘟（文）化”、“现屎（实）”、“孑蛆（阶级）斗争是个缸（纲），缸举目张（阶级斗争是个纲，纲举目张）”，五花八门，不一而足。
　　垃圾派诗人徐乡愁继承杨氏的衣钵，写出了堪称这方面典范的“为人民服务”。“为人民服务”，本来是一种有价值的人生观，可长期来，被拉大旗做虎皮：整天挂在嘴巴上，背地里却尽干坏事。作者意识到这一“障眼法”早已泛滥成灾，那么如何破解它呢？
　　徐乡愁发现介词“为”字，可以做文章，便紧紧揪住不放，一刀子切下去，做起置换手术来。他给出“为”的同音字，精选其中常见的四字谐音——“微，违，伪，未”，显然在“微，违，伪，未”的同音背后，其形容词、动词、介词的本义，早已被他窥见到或预见到，其隐含有否定性的内涵与外延：

　　微——微小微细些微微末微芥微微……
　　违——违反违背违抗违规违纪违心……
　　伪——伪装伪造伪做伪作伪人伪善……
　　未——未曾未能未行未想未完未做……

　　好了，就这样在第一节里，堂皇的“为”被更“真实”的字眼替换下来。变成“微人民服务”、“违人民服务”、“伪人民服务”、“未人民服务”。多么直截了当、干净利索、不容置疑。骗局也就这样被戳穿了。看那一面面飘扬在云端上、办公厅和讲台上的大红旗帜、文明奖杯、先进挂牌、光辉勋章，着实被同音字的机枪，狠狠扫了一通，露出百孔千疮的真面目。
　　紧接着第二节，作者故意作出辩解，否定“微，违，伪，未”并非贬义，这一辩解，恰恰是“此地无银”，反倒更强烈地说明“为人民服务”完全变质了。
　　最后两句，表面上是作者对“为人民服务”做正面肯定，实际上，是故意以反话正说的手法，用“不是……都是……”，和盘托出其否定性实质，这样一来，决绝的口气强调“都是全心全意地”，反而让讽刺的意味一目了然。
　　这就是谐音错位的威力。长期以来，我们尊捧着多少这样伟大的口号，多少两面派伪君子利用它，打着革命旗号，张着“公仆”幌子，干着罪恶勾当，从而发酵成整个社会——世风、行规和人心的虚伪。
　　感谢现代汉语，感谢徐乡愁，用精明的“微，违，伪，未”，揭穿骗局，让我们再次领教汉语的魅力。

　　附:
　　练习为人民服务/徐乡愁

　　微人民服务
　　违人民服务
　　伪人民服务
　　未人民服务

　　微，违，伪，未
　　不是微小的微
　　违反的违
　　伪装的伪
　　未曾的未
　　它们都是全心全意地
　　为人民服务的为

　　（徐乡愁，生于六十年代，四川人。“垃圾派”代表诗人，主编诗歌民刊《垃圾派》。

——本文来自《名作欣赏，上旬刊》2009年第四期（总第282期），陈仲义文章：《诗歌的“后”视镜（上）》

《名作欣赏》地址：
http://www.qikan.com.cn/MagDetails/1006-0189/2009/4.html

来自：评分选定顶端

回复引用评分

加为好友

破阵子

级别: 四缕秋风

作者资料发送短消息

UID: 227512
精华: 0
发帖: 1354
威望: 0 点
无痕币: 2617 WHB
贡献值: 0 点
在线时间: 720(时)
注册时间: 2014-03-09
最后登录: 2024-04-19

12 发表于: 2020-05-22 12:17｜请将IE368导航设置为首页，支持论坛

只看该作者 | 小中大

9.老象语音详细解读徐乡愁的《抒怀》诗
               ——批驳周伦佑等反方观点的语音记录

第一部分：老象@周伦佑：

   伦佑兄！我恰恰认为徐乡愁写十九大那首《感怀》是难得的极品之作！代表了徐乡愁诗写进入又一高度的碑记式标识！一般人没体悟也还罢了！（老象此话隐含：对周也如此看此诗表示失望），我若对这首小诗予以细读，写几千字没问题。可惜初读时没趁感觉一口气写出来！只写了一小段点评，后来又写了一些，涉及到徐乡愁的整个创作，工作量甚大，那时忙于思考“字诗学”基础理论，无意于被评论牵扯，现在仍然如此；故未将此文完成。现在看来，成了一个遗憾了。

   很好，我们接着这个话题，就文本本身作讨论，既然伦佑兄已经（准备驳正）了，我虽然（只是语音说一说），还有些观点没写，但正好趁这个机会说出来。这个群（能就文本讨论问题）挺好。先感谢董辑建这样的文本讨论群。

   对徐乡愁这首《抒怀》，我先说一个观点：是天才之作。为什么? 好像歌德曾说过一句话：诗人啊，一口气就是你的诗。有一个例子，他写在某山中林间小屋的一首四行小诗，叫《浪游者夜歌》，便是一口气呼出的杰作，传世之作。徐乡愁这首小诗，我也把它暂时定性为天才之作，也可以说将成为传世之作，我先把这个观点说出来。

   这首诗看来非常简单，就像梁雪波所说非常简单；但简单里面包含了太多的况味，里边有垃圾，有废话，有屎尿屁，该有的都有。

   徐乡愁从02年，03年开始垃圾写作，那时候就写出了“东方黑太阳坏，中国出了个垃圾派，你黑我比你还要黑，你坏我比你还要坏”，可谓惊世骇俗；然后到了2017年，突然写出《抒怀》这样的诗来。一个02年03年就成熟的诗人，怎么可能写废话段子? 这首诗也是诗人一口气写出来的。（我认为已达“极品”式的炉火纯青），只能说天才之作，（徐乡愁似的天才，其实含有思想人生的丰厚历练）。

   刚才有人说到“诗体”的问题，我们正好从理论上先说一下“诗体”，诗性本体。诗的本体不该笼统性看，而应当深入其中，看其要素。我用的是字诗学的观点。“字诗学”这个概念，还得感谢伦佑兄曾帮我肯定。以前我用“16字诗学”，“性情诗学”之类，后来你说，用“字诗学”好。你说得对，我现在就采用“字诗学”之名了。从字诗学理论的观点来看诗的本体，它有五种要素。

   第一种要素是“情”，情感，但（“情”除了情感，还包括情绪、情怀、情操，热情、激情、甚至还有冷情；或抒情与藏情，都属这个“情”字）《抒怀》一诗之情，一个标题，一个“啊”字，已足堪玩味。第二种要素是“象”。情象、意象、形象、等等心象都是“象”，象的种类太多了，当然还有一个极重要的象——“想象”，都在“象”字中；我评燕刀三异象派的时候，曾经对“象态”作过详细过阐述。《抒怀》一诗传达之象，是“事件性”大的象态，非简单的“事实”之象。第三个要素是“意”。意思、意味、意图、意识、意趣、意向，乃至意境，都包含在字诗学这个“意”字中。这就是字诗学的对“诗意”的独特认识。《抒怀》一诗，其“意”那么丰富，此不广说。诗性本体的内容要素，主要就是三个：情、象、意。还有两个形式要素：“法”与“言”。“法”即诗法，大到法则、法理、法度，小到艺法，方法，手法，技法等等，在“法”字里，包括了各种艺术技巧与创作方法。（《抒怀》一诗之法，并不仅限于解构、反讽、戏仿、双关一类后现代手法，它是徐氏大小诗法化为一口气的戏讽式运用，天衣无缝，炉火纯青。）

   刚才梁雪波批评《抒怀》一诗没有诗艺，这是他没看出诗法来。最后一个要素是“言”，语言。诗的语言多么重要！我为什么敢说诗性特征就是“玩”呢，诗写不就是“玩语言”么? 《抒怀》一诗口语式的外在性传达，及其（对诗法内在性由肌及肤的自如运用，都不露声色而妙趣横生）。就是这五大要素，前三个情、象、意，是诗本体的内容要素，后两个法和言是形式要素。“法”是从内部组织诗体，“言”显化诗体为外部形态的传达；没有这两个要素，情、象、意是表现不出来的，一首诗也无从体现出来。所以本体五要素（任一不可缺，缺一不成诗。）

   （对周伦佑）我写文字太慢了，非常遗憾，我只能用语音来说。（大多数人是能够听的）。梁雪波不是说，徐乡愁《抒怀》一诗既没诗意也没诗艺，实际上这首诗的诗意可大了，大到什么程度? 大到我可以用史诗性，史诗品质来说它。

   说到《抒怀》这首小诗的史诗性，史诗品质，我想到韩翰当年写张志新：“她把带血的头颅/放在生命的天平上/使一切苟活者/失去了重量。”那么，《抒怀》这首小诗是可以和很多长诗来相提并论的，都放在天平上称吧，看谁能够压下去，徐乡愁这首小诗就是秤砣。

   为什么这样说，你看十九大往前追溯，可以追溯到一大、二大，往后还有二十大，连未来都写了。这不就是一个中共“党史”么，也可说一部现代史；你想每“一大”都有多少东西?（而《抒怀》不过仅仅几句大白话）这就是诗性表达的举重若轻，四两拨千斤！根本不用长篇大论，不用写那么多研究专著。一首小诗就概括了，只有诗才有这种功夫，要天才诗作才有这种功夫。力量多么伟大，一首小诗把整个党史，整个现代史，包括二十大，未来都写了，（问题关键在于），看你会不会读。

   因此我说它有史诗品格。我们以前不是讨论过长诗歌该不该有注释吗？如果要对徐乡愁这首小诗作注释，那你就注吧，每一大都都讲了些什么内容，有哪些领导人参加，后来又怎么样了，每一大的伟大意义——光荣圆满团结胜利，如何指引方向，产生深远影响，你统统去注释吧，每一大就是一本专著。但这首小诗仅仅十行，没任何注释。就看你会不会从中读出历史来，那可是影响中国长达70年的历史，多么沉重的现代史！这样的诗，难道不可以说它有史诗性，史诗品格?

   恩格斯对他推崇的文学作品，有一个说法：要有“巨大的思想深度和意识到的历史内容。” 他提这两个标准，放在徐乡愁《抒怀》里，似乎也很恰当。这首十行小诗绝对有巨大的思想深度和意识到的历史内容。徐乡愁作为一个成熟的诗人，他不可能不考虑这些东西。但是“诗性处理”必须意在言外。现在，你要说我老象是过度阐释，我也认账；如果不这样读，这首诗还有什么意思? 你只管将它看成游戏之作，玩段子，失败之作好了。

   我主要说了它的意义，对这种历史“诗意”的表达是非常了不起的，非常非常宏大的。谁敢写十九大？有哪些人写出来了？写出来能不能经得住解读和阐释？“事实的诗意”，那算什么？我不是说伊沙不行，是认为比较起来，他就小气了。

   书写当下发生的大事件，（须大胆识，大魄力，这就是先锋！——个体先锋的作用就是这样显示出来的）。流派就不可能写出这种东西来（那是因为派中各人的对大事的认识与水平参差不齐）。（所以《抒怀》才显出它非同一般的价值，这种宏大之“意”，只有杰出的个体才能给予卓越的表现）。再看“象”。这小诗中的世界（那么多党代表大会）有多大，不必多说了。再看“情”，它其实是“反抒情”，十九大啊，你看那个“啊”字，戏讽得多精彩。他在赞叹么? 赞叹什么? 你自己去体味吧。

   此诗的本体内容要素情、象、意具足，诗本体两个形式要素，一个法，写作方法，诗艺手法。戏仿、反讽等现代技法，炉火纯青，举重若轻，四两拨千斤，已入化境。一个言，语言。非常精彩：你没看出废话中包含无穷的趣味和意味? 口语多么纯，非常干净，没有垃圾，没有那种外在性屎尿屁词语。那是他已经把屎尿屁化得入神入骨了，你们自己体会吧！什么废话，什么垃圾，自己体会；他这种语言，多么简单，用简单的语言来说复杂的重大主题和思想。

   我们仅仅从诗本体的五个要素来评点这首诗——难道这不是诗写的功夫吗？这不是诗性的功能吗？这不是诗人的功劳吗？几部长篇小说不一定写得出《抒怀》中巨大的诗意含量。

   （从这个角度，可以用“纯诗”来说，这里的“纯”，无非指语言干净，实现了对“垃圾派”粗、俗、丑、陋、脏、乱、差的“语言净化”——要净化语言，这是当年老象对垃圾派的忠告，而今读到徐氏的《抒怀》，皮旦的《大树》《祖国祈祷辞》等诗，可以欣慰了。）
   简单说这些吧，请周伦佑对我的观点进行驳斥，或者是批驳或者是讨论都没问题。

   （对周伦佑）今天我没空写文章，因为写文字太累了；如果你讨厌听，那就算了。先各人坚持各人的观点吧。我的普通话也不太好，但是估计大家还是基本上听得懂，听得明白；如果你还认为不习惯听，那就算了吧，没必要再讨论下去。我肯定坚持我的观点。加上我以前的点评，所有的加起来，还有很多背后的理论，涉及到一些理论问题还没有展开，“体制外”的说法，只是一个引子而已。

   刚才我说的是诗性本体的五个要素。诗性主体也有五种品质，此不多作发挥，只简说这五个字。第一个是 “感”，诗感。感指感觉，感受，感知。诗人须对这个世界作感应，以什么感应，怎样感应，它包含许多内容，都可以阐述。我有一篇专文《说“诗感”》论及。《抒怀》一诗，其“诗感”之及时，可谓“同步感应”。第二个是“思”，诗思。指诗性思维方式。这首诗表现的戏仿、反讽，尤其是将历史大事件化为诗性言说，如上述，都是诗性思维方式的表现。第三个主体品质：“识”。我觉得非常关键！识就是识别，辨识。当今诗人还有很多文化人，就差在辨识力上。写出诗来不一定就好，你得有辨识能力，从字句的辨识，（到观念的意识形态的、思想的、历史文化现象的辨识），从小到大，这个“辨识”功夫，贯穿，体现在一首诗的任何地方。诗的辨识力无疑非常关键。所以，当我用如上读诗的视点来解读《抒怀》这首诗，我对它的定性和定位，肯定是铁定不移的。字诗学还有四个读诗的视点，在这儿也不妨王婆卖瓜说一下这四个字。就像看戏看门道是：唱、做、念、打，中医看病是望、闻、问、切；读诗也有四个看点：精、异、舞、匿。

   精，这小诗那么精粹，包含那么巨大的历史内容、思想深度。多一个字不行，少一个字也不行，所以精。异，就是异样、异常、新异、特异。《抒怀》“异”在何处? 为何很多人觉得太平常了? （在我看来，它的“异”就是作者将诗法与“诗家语”玩得不动声色，浑然一体。无论与诗人自己还是与同时期诗作比较，此诗之异在独一无二，令任何同类之作无法雷同。可许多诗人诗评家却认为此诗可以大量复制！那你复制出来看看。）第三个字是“舞”，诗之舞，指的是诗句的跳跃像舞蹈，并不平铺直叙。这首小诗的诗行看似直叙，其实从“这一大”到“另一大”，跳跃极大。其中还省略了很多次“大会”，他若把每一大都写出来，岂不是平庸拖沓了? 但省略的大事件都在空白之中。这诗的舞蹈感，你该从它诗句的跳跃中捉摸出来。第四个字是“匿”，就是隐匿、藏匿，这首诗隐匿的东西太多了。如果不了解垃圾写作，（不了解徐乡愁是写屎尿屁的高手，那是读不出屎尿屁来的；还有，不了解中国的政治形态，不知道党史与现当代史的关系，也是读不出来的），还有不愿去正视我们这个社会生态的人，也是读不出来的。所以说又回到体制外写作和体制内写作巨大的差距上来了，注意，我说的是差距，还不是说它的优劣。

   “诗性正治”与“个体先锋”，那是我的前沿诗学理论；我的基础诗学理论就是“字诗学”，将本体要素与主体品质十个字的分析加起来，再加字诗学“精异舞匿”四个看点，写个几千字应该没问题。我没必要在这儿说大话；在你们这些非非高手面前，说大话有意思么? 我只是坦率说出我的诗学观点罢了。（按：这段话从前面转到这里，更为恰当。）

   这首诗还涉及一个语境的特定性。它是特定的文化语境、政治形态语境的产物。它有多大的普适性，这个问题可能值得疑问。为什么，因为中国国民、中国现状至今没有融入现代文明社会的普世价值，所以中国内陆诗作为现实的反应，（必然受限于它的语境）。

   连紫丁都知道我有一本薄薄的《中国低诗歌》，属前沿性先锋理论与评论！民间也小有人读！你这大佬不屑一顾理所当然呵！大概只知道自我欣赏自己的吧！
   我语音谈徐乡愁《抒怀》一诗的本体五要素，不是笼统谈诗本体，而是深入本体内部作要素分析解读！你是真没听？真没听见？真没听明白？真没听懂么？

   审丑写作早已崛起！强占当下中国诗写高台！周非非们还在津津乐道于“审美”！——诗学观落后了十多年！凭审美能成“先锋”？！
                                          2019年2月

附录一：
2019.2.8 “垃圾派”徐乡愁的《抒怀》一诗（原题为《十九大抒怀》），在“非非群”（按：此为本文简称；原为《春秋诗篇讨论群》，后改为《非非诗学交流群》；）贴出后，立即引发了一场有关诗与诗学问题的激烈争议甚至争吵，煞是热闹。尤其是针对《抒怀》一诗的成败，形成赞扬与否定两种互不相让绝然对立的看法。由此涉及到诗与诗学理论的诸多问题：比如：什么是诗? 什么不是诗? 口语诗的是与非；口语写作的得与失；诗是否应有批判功能? 诗性批判该如何看? 怎么看诗的外部语境与内部构成?怎样阅读诗歌才算进入文本内部? 评论是否等同批评? 等等。这里只摘录了核心主辩方老象的评说部分。

正方：老象、紫丁、蓝蝴蝶、李飞俊、钓岛君、蒲秀彪、燕刀三等。
反方：周伦佑、梁雪波、董辑、袁勇、瓶隐由之、随日而东等。
中立：林乐之、原散羊、王法、余东海、李霞、郎毛等。

附录二：
徐乡愁小诗《十九大抒怀》：

十九大啊
比起十八大
要多一大
比十七大多二大
比十六大多三大
比第一大多十八大
我们可以自信地说
它比历史上任何时期
都更接近
二十大

2017.10.18.

来自：评分选定顶端

回复引用评分

加为好友

破阵子

级别: 四缕秋风

作者资料发送短消息

UID: 227512
精华: 0
发帖: 1354
威望: 0 点
无痕币: 2617 WHB
贡献值: 0 点
在线时间: 720(时)
注册时间: 2014-03-09
最后登录: 2024-04-19

13 发表于: 2020-05-22 20:07｜请将IE368导航设置为首页，支持论坛

只看该作者 | 小中大

10.经典诗作评论
——浅析徐乡愁政治题材上的表现艺术

作者：看山忘水

在笔者苛刻的阅读中，诗人徐乡愁诗作引发了本人高度兴趣和由衷敬佩，在于他不凡才华和独到的表现方式。才华是天赋，而文本展现的艺术方式却有迹可循，值得研讨学习。本文试就徐乡愁代表作之一《练习为人民服务》分析其艺术表现方法。

文本的深刻性

政治题材等认知性的处理难度，一则要有见识，二来要有表现方式，前者是作者生活思考的成果，后者是艺术表现力，两者是一件作品成其为优秀的条件。即便写作过程或多或少有启发效力，语言本身有自动意义生成的神秘魔力，也无法替代头脑见识。我们常言作家诗人要有生活的深度，也要有艺术手法去表现，就是在谈作家诗人的本钱。一个时期以来，片面讲求艺术方法，甚至玩语言文字，作品常常失之肤浅，不够深刻；可从创作角度看，单单有“为人民服务”是个伪命题，也不足以写出这样优秀的作品。因而在谈到深刻与否的问题时，不可将思情和方式对立。形式是内容的延伸，是内容的完成形态，也说明在未诞生前，任何深刻都只是胚胎，未实现状态，非文本的，就谈不上文艺上的深刻。

从文艺理论上说，作家的独特方式正是由特殊性到一般性再到特殊性的揭示方式。不善于使用这样方式，即便哲学家也未必能写出优秀文艺作品。

《练》一诗正是从“为人民服务”这个特殊性命题的解构，个性化（创意）地阐释了命题真伪的意见看法，显示了深刻性，令人惊讶。

现场发力机制

我们说某个题材的表现，往往有形象性一说，这是较为传统文学性看法之一，而这个看法也值得审视。不能将其视作意象性和比喻性，以某种直观物去比拟抽象之物，简单理解成明喻和隐喻的方法。

浪漫主义文学的虚弱病症在此。现代以后文学则注重对所写之物的本质揭示，形象性不单单是为形象的考虑，而通过形象去揭示本质，释放其现实意蕴，而脱离了歌德反对的“比喻文学”的肤浅。

《练》没有比喻，可又非常直观，不抽象，不空洞。从这个文本里，我们可以看出直观性的深刻广博含义。其并非跟眼睛等感觉器官的直观，而是心理上的直观。当我们看到为人民服务这个抽象词时，我们可以联想起很多直观的的事物。它不是理念也有种种现实的形象在我们的感受中。

诗正是单刀直入，以庖丁解牛的简劲，现场为读者“解决”掉了这头高高在上堂而皇之的“牛”。展示了高超的诗歌语言技巧。

其现场性还体现在文学层面的意识形态话语对抗。我们的社会和生活充斥着意识形态话语。

现实批判在我们的文学环境中有其深刻的合理性，但不是说它要成为某种“主义”，某种陈旧的方法，而是以艺术的方式去丰富和探究表现方式。

这首精短之作的深刻性、革命性也在这里————

解构主义范本

文本解析不得不研究文学现象，思潮。后现代文学的兴起，先是西方理念引介过来的，可这种话语在本土的受接纳程度之高，出人意料，衍生了很多流派。应该说我们虽然没有形成这种思潮，却有其深刻的现实土壤，属待发状态，被理念的借鉴引燃了。思潮不是有趣的新观点，也不是用来玩语言玩诗的。

我们对比韩东的《大雁塔》，除了消解清除传统登楼抒怀，不具有什么深刻，当然也可以看作思潮引进之初一个文本样式，文本图解，如同当年胡适的《两个蝴蝶》，有初期文本的实验启蒙意义。

反核心、权威、中心、理念的反势思维，表现在文艺小品，大众短信等各个方面，乃至日常语言的戏弄、戏拟性，非规范性用法。在文学领域当然更为滥觞，成为口语诗对抗学院派的利器。

《练》写作特征是“解构”，在理念和方法上的一次经典写作，成为经典文本。

诗人假借现代汉语词语练习游戏，用“微、违、伪、未”替换和消解了“为”，揭示了其虚假性；同时，又转换角度做了一番“辩解”，将其还原成“为”，嘲弄了辩护者的可笑窘态。内涵丰富深刻。

在话语蒙蔽和欺瞒的环境下，也体现了诗人坚守话语的立场的武勇和力量。应该说，这是现当代作家诗人要做的一件大事。

在这类题材上，在话语立场上，在艺术层次上徐乡愁显然不是隔靴搔痒的曲婉的撒娇哀怨的小声嘟哝的“譬喻文学”可以相提并论的。

看山忘水 2015年3月4日草笔

附录：《练习为人民服务》

徐乡愁

微人民服务
违人民服务
伪人民服务
未人民服务

微，违，伪，未
不是微小的微
违反的违
伪装的伪
未曾的未
它们都是全心全意地
为人民服务的为

2002.11.2.

来自“中国诗歌流派网”
http://www.zgsglp.com/thread-363833-1-5.html

来自：评分选定顶端

回复引用评分

加为好友

破阵子

级别: 四缕秋风

作者资料发送短消息

UID: 227512
精华: 0
发帖: 1354
威望: 0 点
无痕币: 2617 WHB
贡献值: 0 点
在线时间: 720(时)
注册时间: 2014-03-09
最后登录: 2024-04-19

14 发表于: 2020-05-24 19:48｜请将IE368导航设置为首页，支持论坛

只看该作者 | 小中大

11.老象语音详细解读徐乡愁的《抒怀》诗
               ——批驳周伦佑等反方观点的语音记录

第二部分：老象@梁雪波：
   梁雪波啊，我们讨论问题，（切忌曲解对方意思去发挥）。我说的是体制性写作和体制外的区别，只是说区别并没有说优劣。因为决定一首诗的优劣，它的元素要素非常多，体制内外只是区别；首先区别，这是一个前提，然后我们进一步讨论它好在什么地方，差在什么地方。体制外写作差的，多得很啊；体制内写作也有好的啊（为什么中国式的思维在讨论问题时，只在印象层表面跳跃？不能盯紧论题本身作逻辑推理、层层剖析、逐层深入？这可能并非评论家梁雪波个人的思维毛病吧。）

   说徐乡愁的《抒怀》一诗没有“诗艺”? 那是你没读出来！它绝对有诗艺——反讽、戏仿，你看不出来？（“戏讽”得炉火纯青）。流行的网络段子？——亏你还是评论家！我说这个话有点儿过激，对不起了。

   不要动不动拿外国人来说事儿，什么（博尔赫斯、史蒂文斯、特朗斯特罗姆），我最反感这种（动辄以洋人唬人，玩外国名词吓人），我们就谈本土的诗学，本土的诗。一首诗好在什么地方，它有什么特点? 一个一个问题细细地分开来说，不要混在一堆。写作就是写作，诗就是诗。体制外与体制内，肯定是有区别的，而且这个区别非常大！体制内的写作肯定要牺牲一些东西，体制内体制外作品，能不能公开发表，这就是最大的区别！你能不能把徐乡愁的诗公开发表，公开出版？

   这个区别那么明显，我们不能无视。诗歌最重要的就是自由精神，如果不能自由发表，自由出版，那么能够在官刊发表的，能够公开出版的诗，肯定要打问号，要打些折扣的，这是绝对的道理。我个人坚持这一观点，不强加于任何人。
   至于诗的优劣，它涉及的东西太多了，不能光凭体制内外来说。

   诗就是“玩”。这是我的观点；诗的特点，或者诗性的特点，就在这个“玩”字上。美学的 “游戏”说不就是中国话“玩”? 这“玩”，肯定有高低之分：徐之“抒怀”，玩得不露声色，玩得那么多人都看不出来。如果当时看，可能效果会好一些，因为发表时恰恰是十九大开过，一看见我就笑起来了；真的，我忍都忍不住的笑，然后即兴写了点评。

   梁雪波你说清楚一些，什么叫简单的问题复杂化? 要举例，不要只说观点；什么叫把复杂的问题简单化?要有具体的例证，否则就像玩文字游戏了。虽然讨论也是“玩”，我们都在玩文字游戏，（但“玩”讨论毕竟要讲一定的规则）。你举例说吧，我和你讨论就可以具体些。论说的三个要点：论点、论据、论证。首先是概念（观点）要清楚，这个是前提；然后要有例子作论据：论据有两种，一是一些名言名句，一是具体的例子。第三个论证更重要，（推论一定要讲逻辑）。这都是中学生必具的常识。——可我们的体制教育把逻辑课都搞掉了！论说要讲学理逻辑这个问题，我还得感谢伦佑兄。他就严厉地提醒我学术论文要注意逻辑性表述。这些年我一直在暗中努力解决这个问题。

   梁雪波，如果仅仅从你这两句话——把简单的问题复杂化，把复杂的问题简单化。实际上都是可取的。有些问题看来很简单，实际上深入下去非常复杂；这就要看你解读的功夫、细读的功夫了。比如徐乡愁这首《抒怀》，大家都看得很简单，而我可以把它复杂化，因为它涉及到许多问题，其中包括诗学理论，所以写起来会很长。但是把复杂的问题简单化，也是一种功夫。很多问题事实上是可以简单化的，一两句话即可，你看于坚和周伦佑那两首诗我简单地说，就是体制内外的区别。
   但是后来我补充一下，它是混交性的，它们之间的界限也不是那么清楚。为什么？都能够公开正式发表嘛。但是周伦佑的诗骨在体制外，还是看得出来的。于坚的也有，但是不太明显。

   而像徐乡愁《抒怀》这种体制外写作，很精彩！我很喜欢。一看就想笑，我的联想太多了。现不妨从理论上简单说一下：伊沙提了个“事实的诗意”，被说成理论突破，瞎吹了那么多。确实，从“事实”中是可以发现诗意的，他这个当然算得上理论观点。但说到“事”，在我的诗学理论中，它只是“事象”的一小部分。

      “事象”要分三个层次，一、事实，最小的事象，一般是静态、孤立的，也比较单薄；二、事情，事情有了过程，（从开始、发展到结束），肯定比事实要大，而且是动态的。三、事象中最大的就是“事件”。比如历史事件：文革，8964，这些大事件，谁敢写啊? 伊沙敢提吗？十九大不也是大事件吗?（难道只从“事实”的小角度能了知它的意义?）徐乡愁敢写这种事件本身，其眼光，就超越了很多体制性诗人和体制外诗人，就凭选材的着眼与寻思，一般人就赶不上。那种及时应对性，而且写得那么炉火纯青，戏讽得不露声色；当时让你看了就好笑。现在来看似乎失去了当时那种强烈的效果，但它骨子里的批判性依然存在。（此诗标题改为《抒怀》，将特指性普泛化，当初的激情已经平息，而今诗意越发浓郁。你不妨玩味这标题：“抒怀”。抒的是什么? 怀的是什么?）

   你看诗人那种戏讽大事件的语气，那个“啊”字，那种感叹，那种（对毛式话语的）戏讽，那种对伟光正的反讽，那种隐含假大空的“双关”；语言多简单，小学生式的。但是大学教授（专家、学者看了不一定有感觉；包括众多诗歌评论家，乃至诗学理论家居然看不出来），这非常令人遗憾，它的戏讽不露声色，似乎全都是口号、废话。但是它隐涵的诗意（确实太丰富了，你们）怎么读不出来呢？这小诗的写法多简单，加减法。简单中却有复杂（其诗情与诗趣多强烈）。所以我把它看成徐诗写作的碑记式标识，超过徐乡愁以前的诗写。

   这里只是简单说，咱们再仔细地读。看它怎么（几乎同步地）应对（当下发生的大事），这就表现了“个体先锋”诗性批判的及时性——你的大会刚开完，我就发一声赞叹：“啊”，如此戏讽，多漂亮！

   难道徐乡愁这样的诗是段子直白、标语口号? 比如他那首十多年前就写出的《练习为人民服务》, 多经典!在网上流传了那么多年了，（并被诗学理论专著引用评析，它所凭借的是什么品质？）

   作为垃圾派或者垃圾写作的代表诗人，徐乡愁那个名不是虚的，绝对有文本支撑。如果没有认真研究过就下断语，是否太显得自以为是了? 当然《抒怀》这样的诗，你要认为它是段子也可以，那也是炉火纯青的高级段子。和一般的段子诗有天渊之别。一般的段子诗，怎么能够这样写呀，怎么可能啊；它那个语言传达的炉火纯青，简单到了小学生都会的加法，里面含意无穷。是“废话”，又不是废话。《抒怀》一诗高明就在这里，是废话，而绝不是废话。那种反讽，那种戏仿（与“双关”，实际上融合性地创造了一种新的现代诗艺术技巧——戏讽），讽刺得痕迹不露，（已入无技法的化境，称其为“极品”，对这一赞誉，我还是拈量了一番的。）

   徐乡愁，皮旦（凡斯、典裘沽酒、蓝蝴蝶紫丁香、管上等垃圾诗人）都不是浪得虚名之辈；你看皮旦《祖国祈祷辞》一诗，就很大气，那语言已经改出味道来了。凡斯的诗写也开始进入（诗性正治写作）这个队列。我是看文本所得的感觉。得之于网络交际之便，我和垃圾派这些诗人没什么直接交往，大都没见过面，我主要看文本。

   不要因为徐乡愁是垃圾派的，就把他的诗看成垃圾，这种眼光是否落俗了?写屎尿屁，那徐乡愁是出名的。但是《抒怀》这首诗，化屎尿屁于无形，真是炉火纯青至极！什么是此诗中的屎尿屁？多想一下就明白了。

                                                   2019年2月

附录一：
2019.2.8 “垃圾派”徐乡愁的《抒怀》一诗（原题为《十九大抒怀》），在“非非群”（按：此为本文简称；原为《春秋诗篇讨论群》，后改为《非非诗学交流群》；）贴出后，立即引发了一场有关诗与诗学问题的激烈争议甚至争吵，煞是热闹。尤其是针对《抒怀》一诗的成败，形成赞扬与否定两种互不相让绝然对立的看法。由此涉及到诗与诗学理论的诸多问题：比如：什么是诗? 什么不是诗? 口语诗的是与非；口语写作的得与失；诗是否应有批判功能? 诗性批判该如何看? 怎么看诗的外部语境与内部构成?怎样阅读诗歌才算进入文本内部? 评论是否等同批评? 等等。这里只摘录了核心主辩方老象的评说部分。

正方：老象、紫丁、蓝蝴蝶、李飞俊、钓岛君、蒲秀彪、燕刀三等。
反方：周伦佑、梁雪波、董辑、袁勇、瓶隐由之、随日而东等。
中立：林乐之、原散羊、王法、余东海、李霞、郎毛等。

附录二：
徐乡愁小诗《十九大抒怀》：

十九大啊
比起十八大
要多一大
比十七大多二大
比十六大多三大
比第一大多十八大
我们可以自信地说
它比历史上任何时期
都更接近
二十大

2017.10.18.

来自：评分选定顶端

回复引用评分

加为好友

mc2800

知足常乐